---
id: rihp-forum-2026-v24-n1-a02
title: "우리나라 CPD 현황과 관리기구"
collection: medical-policy-forum
publication_id: v24-n1
year: 2026
published_at: ""
category: "특집 : 의사의 전문성 유지와 평생 교육"
authors: ["홍석주", "최지영"]
topics: ["medical-education"]
pdf_pages: 8-12
source_file: "[KMA+RIHP]+계간의료정책포럼_24권+1호_내지.pdf"
source_sha256: 08c1b96ea31a3663ab51e6c6408b8bdf57406b5612295db006a4999292b38c40
source_url: "https://rihp.re.kr/bbs/board.php?bo_table=publication_forum&wr_id=99"
pdf_url: "https://rihp.re.kr/bbs/download.php?bo_table=publication_forum&wr_id=99&no=1"
extraction_status: machine-extracted-needs-review
ai_generated_metadata: true
---

# 우리나라 CPD 현황과 관리기구

> [!CAUTION] 기계 추출 파일럿입니다. 표·그림·문서 경계를 원본 PDF와 대조해야 합니다.
> 원문의 필자 개인 견해 고지가 있는 경우 기관의 공식 견해로 해석하지 않습니다.

## 출처

- 발간물: 계간의료정책포럼 제24권 1호
- PDF 물리 페이지: 8-12
- 원본 파일: `[KMA+RIHP]+계간의료정책포럼_24권+1호_내지.pdf`
- RIHP 게시물: [https://rihp.re.kr/bbs/board.php?bo_table=publication_forum&wr_id=99](https://rihp.re.kr/bbs/board.php?bo_table=publication_forum&wr_id=99)
- RIHP PDF: [https://rihp.re.kr/bbs/download.php?bo_table=publication_forum&wr_id=99&no=1](https://rihp.re.kr/bbs/download.php?bo_table=publication_forum&wr_id=99&no=1)

## 정규화 본문

<a id="page-8"></a>

### PDF p.8

특집 의사의 전문성 유지와 평생 교육
우리나라 CPD 현황과 관리기구
홍 석 주
대한의사협회 학술이사
izzyholic@naver.com
최 지 영
대한의사협회 학술면허국 팀원
1. 서론: CPD는 왜 관리되어야 하는가 Professional Development, CPD)이다. 우리
나라에서는 전통적으로 CPD를 평생의학교육
의사의 전문적 역량은 면허 취득으로 완성되지 (Continuing Medical Education, CME) 또는
않는다. 의학 지식과 기술은 끊임없이 진화하고, 의 ‘연수교육’이라는 용어로 운용해 왔다. 국제적으로
료 환경과 사회적 요구는 급속히 변화한다. 이에 따 CME가 임상 지식 전달 중심의 좁은 개념을 지칭하
라 의사는 면허 이후에도 평생에 걸쳐 지식･술기･ 는 반면, CPD는 임상 역량뿐만 아니라 소통, 리더
태도를 유지하고 발전시켜야 하는데, 이를 체계적 십, 사회적 책무, 전문직업성까지 포괄하는 더 넓은
으로 뒷받침하는 제도가 전문직업성 개발(Continuing 개념이다. 본 글은 우리나라 CPD 제도의 역사적 흐
8 의료정책포럼

<a id="page-9"></a>

### PDF p.9

우리나라 CPD 현황과 관리기구 ❙
름과 운영 실태를 진단하고, CPD를 관리･감독하는 충분하며, 법적 근거와 현장 인프라의 동반 정비가
기구의 역할과 한계를 살펴본 뒤, 향후 발전 과제를 전제되어야 함을 명확히 보여 준다.
제언하고자 한다.
3. CPD 운영 현황과 구조적 한계
2. 우리나라 CPD 제도의 역사적 흐름
가. 현행 이수 기준 및 실태
우리나라 의사 연수교육의 역사는 1973년 12월
대한의사협회 연수교육 시행규정 제정과 함께 시작 현재 우리나라 의사는 연간 8시간(3년간 24시간)
되었다. 초기에는 정부 승인하에 운영되었고, 1990 이상의 연수교육을 이수해야 하며, 이 중 의료윤리,
년에 정부 승인제를 폐지하고 전문학회 주도의 자 감염관리, 의료법, 약물부작용, 의료분쟁 사례 등
율 운영 체계로 전환하였으며, 이수 측정 방식도 시 필수과목 2시간을 포함해야 한다. 이는 미국(주에
간 단위에서 평점 부여 방식(교육 1시간당 1평점)으 따라 2년간 40~100시간)이나 일본(3년간 최소 60
로 변경하였다. 이는 단순 행정 관리에서 교육 내용 시간)에 비해 현저히 낮은 수준이다. 내과 분야의 경
중심의 질 관리로의 첫 전환을 의미한다. 2006년 연 우 의사들이 실제로 연간 약 22평점을 이수하는 것
수교육 관리･운영의 온라인화가 시작되었고, 2007 으로 추정되나, 법정 기준과 실제 이수 사이의 괴리
년 1월부터는 평점 신청･승인･결과 보고 등 모든 업 는 제도의 신뢰성을 약화시키는 구조적 문제이다.
무가 온라인 체계로 전환되었다. 2011년에는 사이 2017~2018년 실태 조사에 따르면 전체 교육의
버 연수강좌(연간 최대 5평점)와 자율학습(연간 최 62.6%가 서울, 경기, 인천 등 수도권에 집중되어 있
대 3평점)이 도입되어 온라인 이수의 제도적 기반이 었다. 교육 방법의 80.9%가 대규모 강의 중심이었
마련되었다. 2014년 12월에는 대한의사협회 연수 으며, 교육 내용 역시 환자진료 관련 분야가 81.7%
교육 시행･평가단이 공식 출범하면서 연수교육의 를 차지하여 소통, 사회적 책무성, 전문직업성 등 비
기획･시행･평가를 전담하는 기구가 처음으로 구성 임상 역량 교육은 극히 낮은 비율에 머물렀다. 특히
되었으며, 임상진료 외 주제의 필수평점 도입 등 전문 교육 이수 후 프로그램의 효과나 질을 측정하는 평
직업성 개발 영역이 조금씩 확대되기 시작하였다. 가가 실시된 비율은 전체의 0.6%에 불과하여, 현행
한편 연수평점 상향 시도는 반복적으로 좌절되었 CPD가 이수 여부 확인에 그칠 뿐 실질적 교육 효과
다. 2006년 연간 8점에서 12점으로의 상향을 시도 를 검증하는 체계를 갖추지 못하고 있음을 단적으
하였으나, 홍보 미흡과 대규모 미이수 사태로 다시 로 보여 준다.
8점으로 환원되었다. 2020년까지 연간 50점으로
단계적으로 상향하려는 장기 계획도 수립되었으 나. 네 가지 구조적 한계
나, 의료법상 법적 구속력 부재, 회원 부담, 교육 인
프라 미비 등의 이유로 실현되지 못하였다. 이 경험 첫째, 의무 이수 시간의 절대적 부족이다. 3년간
은 CPD 제도 개혁이 관리 기구의 의지만으로는 불 24시간이라는 법정 기준은 선진국 대비 절반에도
2026년 Vol.24 No.1 9

<a id="page-10"></a>

### PDF p.10

❙특집
미치지 못하며, 의사를 포함한 의료인 직역 전체가 평가단은 독립적인 인증기관이라기보다 협회 내
단일 의료법 체계 안에 묶여 있어 의사 직군에 특화 부의 전문위원회 성격을 띠고 있다. 이는 평가의 독
된 독자적 발전이 구조적으로 제약된다. 둘째, 단순 립성과 공신력 확보 측면에서 구조적 한계를 내포
보수교육에의 편중이다. ‘한국의 의사상(2014)’은 한다. CPD 제공기관을 평가하는 주체와 제공기관
의사의 핵심 역량을 환자진료, 소통과 협력, 사회적 들을 대표하는 단체가 사실상 동일 조직 안에 있는
책무성, 전문직업성, 교육과 연구의 5가지 영역, 65 구조는, 인증의 객관성을 담보하기 어렵게 만든다.
개 세부역량으로 규정하였으나, 현행 CPD에서 환
자진료 외 비율은 전문직업성 6.5%, 교육과 연구 나. 관련 법령 및 행정 체계
4.9%, 사회적 책무성 3.5%, 소통과 협력 2.0%에 불
과하다. 셋째, 온라인 교육의 비활성화이다. 교육의 CPD 의무 이수의 법적 근거는 「의료법」 제30조
62.6%가 수도권에서 이루어지는 현실에서 비수도 및 보건복지부 관련 고시･지침이다. 연수교육 미이
권 의사들의 교육 접근성은 구조적으로 불리하며, 수자에 대한 행정처분 권한은 보건복지부에 있으
평가･피드백･상호작용이 가능한 수준의 온라인 학 며, 의협은 자체 규정을 통해 평점 기준 및 운영 방식
습 체계는 여전히 미비하다. 넷째, 체계적인 평가인 을 관리한다. 이 구조에서 의협의 자체적인 평점 상
증제도의 부재이다. 각 연수교육기관이 평점을 신 향 조정은 법적 구속력이 없어 실효성이 제한된다.
청하면 평점위원회가 심사 후 승인하는 현행 방식 2006년 상향 조정 시도가 실패한 근본 원인 중 하나
은, 교육기관의 역량, 내부 거버넌스, 교육적 독립 가 바로 이 법률적 공백이었으며, 향후 어떠한 제도
성을 종합적으로 검증하는 기관 인증제도와는 본질 개혁도 의료법 개정이라는 선결 과제 없이는 지속
적으로 다르다. 가능한 변화를 기대하기 어렵다.
4. 우리나라 CPD 관리기구 다. 국제 비교: 선진 CPD 관리기구의 특징
가. 대한의사협회 연수교육 시행･평가단 미국 ACCME
미국의 평생의학교육인증원(ACCME)은 정부와
우리나라 CPD의 핵심 관리기구는 대한의사협회 의사회로부터 완전히 독립된 민간기관으로, 미국
연수교육 시행･평가단(이하 ‘평가단’)이다. 2014 전체 CME/CPD 제공기관의 인증을 담당한다.
년 12월 공식 출범한 평가단은 운영위원회와 세 개 기본 기준을 충족한 기관에는 4년, 우수 기준
의 분과위원회(평점관리, 교육기관관리, 연수교육 (Commendation Criteria) 충족 기관에는 더 긴
개발)로 구성되며, 연수교육 프로그램 평점 심사 및 인증기간을 차등 부여하며, 교육의 상업성 배제와
부여, 교육기관에 대한 평가･자문, 연수교육 관련 이해충돌 관리 기준을 명문화하고 있다. ACCME는
기획･연구･정책 및 규정 개발, 필수과목 지정 및 사 독립 기관으로서의 제3자적 공신력을 갖추고 있다
이버 연수강좌 운영 등의 역할을 수행한다. 는 점에서 우리나라 평가단과 본질적으로 다르다.
10 의료정책포럼

<a id="page-11"></a>

### PDF p.11

우리나라 CPD 현황과 관리기구 ❙
캐나다 RCPSC(MOC)/ CACME 갖추어야 하며, 활동 단위 인증을 먼저 정비한 뒤 5
캐나다의 평생교육 제공 기관 인증은 왕립전문의 년 이내에 교육기관의 내부 역량과 교육적 독립성
학회(Royal College of Physicians and Surgeons 을 종합 검증하는 기관 단위 인증 체계로 단계적으
of Canada, RCPSC)에서 운영하는 MOC(Maintenance 로 전환하는 로드맵이 필요하다.
of Certification) 프로그램이 핵심이다. 캐나다의
학회, 캐나다의과대학교수협회, 캐나다전문의학 나. 법적 근거 확보와 이수 기준 현실화
회 등 6개 협력기관이 공동으로 구성한 연합기구인
평생교육인증위원회(CACME)도 기관 인증을 수행 CPD 제도의 실질적 발전을 위해서는 반드시 의
한다. 기관 인증(전문의학회 MOC, 의과대학 연합 료법 개정을 통한 법적 근거 확보가 선결되어야 한
CACME)과 프로그램 인증(가정의학회 Mainpro+) 다. 의사 직군에 특화된 CPD 기준을 의료법 또는 별
을 이원화하여, 교육기관의 거버넌스부터 개별 프 도 법령에 명시하고, 의무 이수 평점을 단계적으로
로그램의 질까지 다층적으로 관리한다. 캐나다 현실화해야 한다. 이 과정에서 개원의, 봉직의, 교
CPD는 신뢰･투명성･책무성･공정성의 네 가지 원 수 등 근무 형태에 따른 현실적 부담을 고려한 유연
칙을 제도적 기반으로 명시하고 있으며, 재정적･물 한 이수 방식, 즉 온라인 이수 확대와 자기주도학습
적 지원 관련 정보를 참여자에게 반드시 공개하도 인정 등을 제도화하는 것이 병행되어야 한다.
록 규정하고 있다.
미국과 캐나다 사례의 공통점은 명확하다. 관리 다. 역량 중심 CPD 체계로의 전환
기구의 독립성 측면에서 정부 및 의사회로부터 분
리된 제3자 기관이 인증을 수행하며, 활동 단위 인 현행 이수 시간 충족 중심의 CPD에서 벗어나,
증과 기관 단위 인증을 병행하는 다층적 인증 체계 ‘한국의 의사상(2014)’의 5대 역량 영역을 체계적
를 갖추고 있다. 또한 제약･의료기기 회사의 개입을 으로 반영한 역량 바탕 CPD로 전환해야 한다. 임상
차단하는 상업적 이해관계 차단 기준이 명문화되어 진료 외 소통, 사회적 책무성, 전문직업성 교육 비율
있다는 점이 우리나라와 결정적으로 다른 부분이다. 을 단계적으로 확대하고, 소집단 학습, 시뮬레이션,
자기주도학습 등 교육 방법을 다양화해야 한다. 교
5. 향후 발전 과제 육 이수 후에는 프로그램의 효과와 질을 측정하는
평가 체계를 의무화하여, 현재 0.6%에 불과한 교육
가. 독립적 CPD 인증기구 설립 평가 비율을 획기적으로 높여야 한다.
가장 시급한 과제는 협회 내부 위원회 형태를 벗 라. 온라인 인프라 확충과 이해충돌 관리 강화
어나 독립적인 CPD 인증기구를 설립하는 것이다.
인증기구는 정부, 의사회, 학회, 의과대학, 환자단 교육의 62.6%가 수도권에 집중된 현실을 해소하
체 등 다양한 이해관계자가 참여하는 거버넌스를 기 위해 평가, 피드백, 상호작용이 가능한 온라인 교
2026년 Vol.24 No.1 11

<a id="page-12"></a>

### PDF p.12

❙특집
수-학습 플랫폼을 구축하고, 의학문헌 탐구, 온라 는 네 가지 구조적 한계를 안고 있다. 대한의사협회
인 자기평가 등 자기주도학습 활동을 공식 평점으 연수교육 시행･평가단은 의미 있는 역할을 수행하
로 인정하는 방식의 도입이 필요하다. 아울러 응답 고 있으나, 협회 내부 위원회로서의 구조적 한계와
기관의 72%가 제약, 의료기기 회사의 광고, 전시를 법적 강제력 부재로 인해 제도 개혁의 범위가 제한
교육 프로그램과 연계하고 있는 현실을 개선하기 된다. 향후 CPD 발전의 핵심 과제는 의료법 개정을
위해, 이해충돌 관리 기준을 명문화하고 이를 인증 통한 법적 근거 확보, 독립적 CPD 인증기구 설립,
기준에 포함시켜야 한다. 상업적 이해관계로부터 역량 중심 CPD 체계로의 전환이라는 세 가지로 압
교육 내용의 독립성을 확보하는 것은 CPD 신뢰성 축되며, 이는 순차적이 아닌 병렬적으로 추진되어
유지의 근본 조건이다. 야 한다.
CPD는 의사가 사회와 맺은 계약을 이행하는 방
6. 결론 식이며, 의사의 지속적인 역량 개발은 궁극적으로
환자 안전과 의료 서비스의 질로 귀결된다. 국제 수
우리나라 CPD 제도는 1973년 이래 꾸준히 발전 준에 부합하는 체계적이고 독립적인 CPD 관리기
해 왔으나, 의무 이수 시간의 부족, 임상 위주 교육 구와 인증 체계의 구축은 우리나라 의료 전문직업
편중, 온라인 인프라 미비, 평가인증제도의 부재라 성의 미래를 결정하는 핵심 과제이다.
참고문헌
[1] 김상현, 박정율. 우리나라 의사평생교육 현황과 개선방안. 대한의사협회지. 2020;63(12):776-781.
[2] 김상현, 박정율. 의사평생교육 및 전문직업성 개발의 세계동향: 국내 적용을 위한 제언. 대한의사협회지.
2020;63(12):782-788.
[3] 한정열, 강숙영, 김명예, 김아름, 김창우, 명승재, 천동수, 최석현, 한혜진. 한국의 의사상 2014에 입각한
의사평생교육 역량 개발. 서울: 대한의사협회 의료정책연구소; 2020.
[4] Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME). Report 1: CME/CPD
Program Assessment — Korean Medical Association. Chicago: ACCME; 2020.
[5] Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME). Report 2: National
Accreditation Program Roadmap — Korean Medical Association. Chicago: ACCME; 2020.
[6] Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME). Report 3: Discovery
Related to Capacity and Competency of CME/CPD Educators and Providers — Korean
Medical Association. Chicago: ACCME; 2021.
[7] 대한의사협회 연수교육 지침(제2025-1호). 2025.04.
[8] 대한의사협회 연수교육 시행규정. 2022.02.17. 개정
[9] 대한의사협회 학술국. 연수평점 상향 조정 추진 사항 관련 내용 정리. 2025.10.17.
12 의료정책포럼
