---
id: rihp-research-report-2025-06-s01
title: "제1장. 서론"
collection: research-report
publication_id: 2025-06
year: 2025
published_at: "2025-10-16"
category: "chapter"
authors: ["김성근"]
topics: ["regional-healthcare", "physician-workforce", "medical-education", "ai-and-data"]
pdf_pages: 21-32
source_file: "rihp-research-report-2025-06.pdf"
source_sha256: 90c08f32b887b3d8543df3961fa9c7b4a76debbb103ec0d9abc22f8393982546
source_url: "https://rihp.re.kr/bbs/board.php?bo_table=research_report&wr_id=381"
pdf_url: "https://rihp.re.kr/bbs/download.php?bo_table=research_report&wr_id=381&no=1"
extraction_status: machine-extracted-needs-review
ai_generated_metadata: true
---

# 제1장. 서론

> [!CAUTION] 기계 추출 파일럿입니다. 표·그림·문서 경계를 원본 PDF와 대조해야 합니다.
> 원문의 필자 개인 견해 고지가 있는 경우 기관의 공식 견해로 해석하지 않습니다.

## 출처

- 발간물: 지도전문의 교육역량 실태조사
- PDF 물리 페이지: 21-32
- 원본 파일: `rihp-research-report-2025-06.pdf`
- RIHP 게시물: [https://rihp.re.kr/bbs/board.php?bo_table=research_report&wr_id=381](https://rihp.re.kr/bbs/board.php?bo_table=research_report&wr_id=381)
- RIHP PDF: [https://rihp.re.kr/bbs/download.php?bo_table=research_report&wr_id=381&no=1](https://rihp.re.kr/bbs/download.php?bo_table=research_report&wr_id=381&no=1)

## 정규화 본문

<a id="page-21"></a>

### PDF p.21

제1장 서론
에 대한 지도･교육 및 평가, 기타 전공의 관련 교육, 수련과목별 교육, 수련과목에 대
한 국제적 동향 및 최신정보 등으로 구성된다(대한민국. 전공의의 수련환경 개선 및 지
위 향상을 위한 법률, 2024).
우리나라에서 책임지도전문의 제도는 대한외과학회에서 2017년 처음 채택 후 책임
지도전문의에 대한 교육이 시작되었고 점차 타 임상과로 확산되고 있다(Kim SG et
al., 2019). 그러나 아직 내과, 이비인후과 등 몇 개의 임상과에서 교육이 진행되고 있
는 정도이다. 각 수련병원 임상 각과에서 책임지도전문의 지정은 전공의 수련환경 평
가 필수 항목으로 지정된 이후 확산되고 있으나 아직 정비된 책임지도전문의 교육은
없는 상태이다.
선진적인 전공의 수련프로그램을 만들어 놓는다고 해서 모든 문제가 해결되는 것은
아니다. 수련 과정을 진행하는 데 있어 가장 중심이 되는 것은 수련교육을 맡는 지도
전문의와 책임지도전문의의 교수역량이다. 전공의 수련은 실제 의료 현장에서 지도전
문의와 전공의가 같이 환자를 진료하면서 이루어지는 긴밀한 관계 속에서 지속적인 교
육과 평가 그리고 평가의 검증이 이루어져야 하기 때문이다. 그러므로 전공의 수련의
질을 향상시키기 위해 가장 실질적으로 필요한 부분은 지도전문의와 책임지도전문의의
교수역량의 강화이다.
5

<a id="page-22"></a>

### PDF p.22

지도전문의 교육역량 실태조사
제2절 연구의 목적
본 연구는 우리나라 전공의 수련교육의 질을 결정짓는 핵심 요소로서 지도전문의의
교수역량에 주목하였다. 현재까지 국내에서는 지도전문의 교수역량을 체계적으로 다룬
실태조사가 부족하였으며, 특히 교수학습법과 관련된 구체적 인식, 제도적 요구, 교육
적 책무에 대한 논의가 충분히 이루어지지 못하였다. 이에 본 연구는 먼저 기존 문헌
을 분석하여 지도전문의 교수역량의 개념적 기초와 주요 구성요소를 도출하고, 이를
토대로 실제 수련환경에서 지도전문의들이 자신의 교수역량을 어떻게 인식하고 있는지
에 대한 조사를 실시하였다.
특히 본 연구에서는 교수역량의 단편적 수준만을 확인하는 데 그치지 않고, 교육･평
가･멘토링 및 상담 등 교수학습법적 측면 전반에 대한 지도전문의들의 자기 인식, 현
제도의 한계, 제도적 지원 필요성, 그리고 향후 발전 방향에 대한 요구를 함께 탐색하
였다. 이러한 접근은 단순한 현황 파악을 넘어 지도전문의의 교육적 책무와 제도적 지
원의 균형을 규명하는 데 의의를 가진다.
따라서 본 연구의 목적은 지도전문의 교수역량에 대한 실태와 인식을 다각도로 조사
함으로써, 새로운 전공의 수련제도의 정착과 발전을 위한 실질적인 기초자료를 마련하
는 데 있다. 이는 장기적으로 우리나라 전공의 교육환경을 선진화하고, 지도전문의가
교육자로서의 역할을 충실히 수행할 수 있도록 제도적 기반을 강화하는 중요한 출발점
이 될 것이다.
6

<a id="page-23"></a>

### PDF p.23

제1장 서론
제3절 연구 방법
1. 문헌 검토
전공의 수련 선진국들의 교수역량에 관련된 책자와 연구 논문 등의 문헌고찰을 통해
기본적인 국외의 선행연구 결과를 검토한다. 다양한 관련 문헌 중 본 연구에 가장 적
합한 문헌을 탐색하기 위하여 1차적으로 지도전문의 교수 역량의 기본 개념에 대하여
다양한 문헌 중 연구진의 협의를 통해 선정된 문헌을 탐색하였으며, 지도전문의 교수
역량에 대한 연구를 보완할 수 있도록 지도전문의 교수역량을 포함한 국내외 의학교육
전반의 교수역량에 대한 전반적인 개념에 대해 분석하였다.
가. 지도전문의 교수역량에 대한 문헌 검토
본 연구에서는 지도전문의 교수역량에 대한 이해를 위하여 교육자 역량, 행정 및 운
영, 코칭 기반 교수법 등에 중점을 둔 문헌을 탐색･검토하였다. 연구진 회의를 통해
문헌 선정 기준을 마련하였으며, 교육자의 역할･책임･역량 요소를 규명한 문헌을 우선
검토 대상으로 포함하였다.
∙ 선정 기준: 전공의 교육 및 지도전문의 교수역량 관련 연구, 교육자 역할 모델,
교수개발 프로그램 효과 분석 연구, 인증 및 평가체계 관련 문헌
∙ 배제 기준: 주제와 무관한 일반 교육 연구, 단편적 사례 보고, 비공개 자료
∙ 검토 절차: 연구자 8인이 독립적으로 문헌을 선별하고, 회의를 통해 조정하였다.
최종 선정 문헌에 대해 구조화된 요약표(저자, 발행연도, 국가, 연구목적, 결과)를
작성하여 분석하였다.
이를 통해 지도전문의는 단순한 임상지도자를 넘어 학습자의 성장을 지원하는 교육
리더이자 평가자, 멘토, 코치로서 다차원적 전문성에 대해 차악하고자 하였다.
7

<a id="page-24"></a>

### PDF p.24

지도전문의 교육역량 실태조사
나. 국내 문헌 검토
국내 문헌 검토는 RISS, KoreaMed 등 데이터베이스를 활용하여 2010년 이후 출
판된 논문 및 보고서를 중심으로 수행하였다. “교수역량, 지도전문의, 의학교육자” 등
의 검색어를 사용하여 총 77편을 검토하였고, 이 중 연구자회의를 통하여 선정 기준에
부합하는 연구를 아래의 주제에 따라 분석하였다.
∙ 교수역량 정의: 교수자는 교육･평가･연구･멘토링･조직 기여를 효과적으로 수행하
기 위해 지식･기술･태도･가치의 총합을 갖추어야 함(Park IY et al., 2017).
∙ 교수역량 모델: 교육 설계･운영, 학습자 평가･피드백, 교육 연구･전문성 개발,
조직･리더십 등 4대 핵심 영역이 도출됨.
∙ 프레임워크: KAMC는 교육자･평가자･멘토･연구자･리더･전문가의 6대 역할 기반
교수역량 프레임워크를 제시함.
∙ 실태조사: Kim HS 외(2015)에 따르면 교수 다수는 교육의 중요성을 인식하였으나
보상 및 제도적 지원 부족을 문제로 인식함.
∙ 교수개발 효과: Park ES 외(2012)는 교수개발 프로그램이 수업 설계･평가･피드백･
자기효능감을 유의하게 향상시킨다고 보고함.
∙ 정책 과제: Lee BH 외(2014)는 정기적 교수개발 연수, 교육성과 기반 업적평가,
전담조직 및 행정지원 인력 확보 필요성을 제언함.
이상의 문헌은 CBME(Competency-Based Medical Education) 확산에 대응하여
교수역량을 다차원적이고 실천적으로 재정립할 필요성을 강조하고 있음.
다. 국외 연구 동향
본 연구에서는 국외 문헌 검토를 위해 PubMed, Google Scholar 등을 활용하였으
며, 2000년 이후 발표된 SSCI/SCIE 등재 논문과 국제 가이드라인을 중심으로 분석을
수행하였다. 검색어는 “faculty competency, teaching competency, clinician
educator competency, faculty development, medical education” 등을 사용하
였다. 이에 대한 문헌 선정과 정리는 연구진 회의를 통해 진행하였다.
8

<a id="page-25"></a>

### PDF p.25

제1장 서론
∙ 영국: AoME는 「Professional Standards for Medical Educators」를 통해 교육
설계와 실행, 평가, 멘토링, 리더십, 전문성 등 7개 핵심 분야를 제시하였으며,
GMC는 이를 공식 인증 기준으로 채택함.
∙ 캐나다: CanMEDS Framework는 ‘Scholar’와 ‘Leader’ 역할을 교수자에게 확장
적용하며, Competence by Design(CBD) 모델은 코칭 중심의 교육과 안전한 학
습환경 조성을 강조함.
∙ 미국: AAMC의 Core EPAs와 ACGME의 Competencies 및 Milestones는 교수
자에게 평가, 피드백, 전문직 정체성 지도의 역량을 요구한다. 더불어 2020년에는
5개 영역과 20개 세부역량으로 구성된 임상의사 교육자 역량체계가 제시됨.
∙ 국제 연구: Steinert 등이 BEME Guide No. 8을 통해 교수개발 프로그램이 수
업 설계, 피드백, 자기효능감, 전문직 정체성 향상에 효과적임을 메타분석으로 입
증한다. 또한 Harden과 Crosby(2000)는 좋은 교수자의 역할을 12가지로 정리하
여 교육자의 다차원적 정체성을 강조함.
이상의 결과는 지도전문의 교수역량이 단순한 지식 전달을 넘어 교육 설계, 평가,
멘토링, 조직 기여 등 다차원적이고 실천적인 능력임을 시사한다. 또한 제도적 지원과
교수개발 프로그램을 통한 역량 강화가 전공의 교육의 질 향상에 필수적임을 보여준다.
2. 설문 조사
현재 우리나라에서 지도전문의의 교수 학습법에 대한 현실적 상황을 파악한다. 이를
위해서 문헌조사, 기타 관련 논문, 보고서 등을 검토한다.
전공의 수련 관련 지도전문의 교수학습법 실태를 파악하기 위하여 설문지를 작성한다.
가. 설문개발
설문지는 본 연구에서는 지도전문의 교수 역량 인식 실태 조사를 위해 지도전문의
교육을 둘러싼 전반적인 요소들을 포괄적이고 체계적으로 분석하기 위하여 교육 프로
그램 평가모형의 대표적인 모형으로 타당성과 신뢰성이 확보된 CIPP 모형을 활용하여
9

<a id="page-26"></a>

### PDF p.26

지도전문의 교육역량 실태조사
설문 문항을 개발하고, 분석하려고 하였다<표 1>.
CIPP 평가모형은 다양한 평가모형 중 의사결정 지향적 접근 방법으로 교육 프로그
램의 다양한 국면을 모니터링하여 의사결정을 도울 수 있는 정보를 제공해 주는 것을
목적으로 하는 유용한 평가모형이다. CIPP 평가모형은 상황(context), 투입(input),
과정(process), 산출(product)의 영역을 포함하며 교육의 질 향상에 기여하는 모형이
다. 즉, CIPP 교육평가모형을 활용함으로써 지도전문의 교수역량에 대한 인식을 이들
이 경험한 교육에 대해 체계적으로 조망해 볼 수 있으며, 이로 인해 지도전문의 교수
역량 향상과 관련한 의사결정, 다시 말하면 추후 나아가야 할 방향성에 대해 중요한
정보를 제공해 주는 이점을 얻을 수 있다. 이를 통해 CIPP모형을 기반으로 구성한 설
문내용은 <표 2>와 같다.
즉, 본 설문에서는 지도전문의가 수행하는 전반적인 전공의 교육프로그램에 대해 어
떻게 인식하는지를 한 영역으로 하고, 또 다른 영역에서는 지도전문의가 인식하고 있
는 지도전문의 교육 실태에 대해 전반적으로 바라보면서 교육역량에 대해 파악하는 구
조로 구성하였다.
지도전문의는 전공의의 교육을 담당하는 것이 주된 역할이다. 그러므로 전공의의 교
육프로그램과 전공의 교육 현황에 대한 인식을 살펴보는 것은 지도전문의가 교육 대
상, 교육 프로그램을 어떻게 바라보는지 이해하기 위함이며, 지도전문의 교수역량에 대
해 검토하기 위해 교육 전반에 대해 체계적으로 파악하는 것은 교수역량에 대한 전체
맥락을 파악해 보기 위함이다.
이러한 설문의 타당성 확보를 위해 전공의 교육, 의학교육 전문가 8인의 검토를 거
쳤다.
10

<a id="page-27"></a>

### PDF p.27

제1장 서론
❙표 1❙ CIPP 평가모형 준거, 자료수집 방법, 용도
구분 상황(context) 평가 투입(input) 평가 과정(process) 평가 산출(product) 평가
진행 중인 절차나
기관의 상황, 규정,
체제의 능력, 실행과정상의 결점확인 성과에 대한 기술/
학습자 확인과 요구
대안프로그램, 전략, 이나 예견, 사전 계획 판단의 수집, 목표･
사정, 요구 충족의
준거 전략 수행의 설계 된 순차적 결정들을 상황･투입･과정 정보
기회 탐색, 문제 진단
절차, 예산, 위한 정보제공, 와의 연결, 가치와
및 목표의 적절성
스케줄 확인 시행상의 사건과 장점의 해석
판단
활동의 보고와 판단
절차상 장애 확인과
우연적 장애 의식,
가용 인적/물적자원, 성과기준의 조작적
체제분석, 조사연구, 예정된 의사결정을
해결전략, 설계절차, 정의와 측정, 성과에
자료수집 문헌검토, 공청회, 위한 상세정보 획득,
가능성과 경제성 분석, 대한 이해당사자들의
방법 면담, 진단검사, 실제과정 기술,
문헌연구, 옹호집단, 판단 수집, 성과측정,
델파이 기법 활용 프로그램 운영직원과의
파일럿 시도 정성적/정량적 분석
계속적 상호작용과 그
활동 관찰
교육이 시작될 상황,
지원 자원, 해결전략, 프로그램 계획과 절차
교육의 목적과 목표에
설계절차 선택에 필요 시행, 개선을 위해 필요 교육 프로그램 유지,
대한 의사결정에 필요
(변화활동 구성, 실행 성과 해석을 위한 종료, 재조정을 위한
(변화 계획, 성과
과정 판단 기초제공) 실제 상황 기초제공을 의사결정
용도 판단의 기준 제공)
> 교육의 구조화를 위해 필요 > 재순환을 위한 의사
> 교육을 계획하기
위한 의사결정에 > 교육의 실행을 위한 결정에 활용
위한 의사결정에
활용 의사결정에 활용 * 총괄평가
활용
* 형성평가 * 형성평가
* 진단평가
* Stufflebeam & Shinkfield, 2012에서 수정, 보완하여 인용
11

<a id="page-28"></a>

### PDF p.28

지도전문의 교육역량 실태조사
❙표 2❙ CIPP 모형을 기반으로 구성한 설문 내용
대분류 중분류 소분류
연령
성별
직위
지도전문의 여부
개인 및 근무 현황 근무현황 근무기간
전공과목
세부전공
소속 병원
근무 지역
현재 전공의 담당 업무
업무 수행 시 어려움
Context 어려움을 느끼는 업무
(전공의 업무 파악) 업무 수행 시 어려움
업무 수행 시 어려움
전공의 교육수련 프로그램 교육 목표 인지
교육방법의 적절성
교육방법의 적절성
전공의 교육에 대한
교육수련 평가방법의 적절성
지도전문의의 인식
Input
교육수련 평가방법의 적절성
(전공의 교육 설계와 자원)
교육수련 평가방법의 적절성
교육수련 평가방법의 적절성
교육수련 지원의 충분성
교육 계획의 수행
process(교육 수행)
교육수련 프로그램 개선 노력
product 전공의 교육수련 만족도
(전공의 성과, 교육수련
전공의 교육수련 성과
프로그램의 성과)
12

<a id="page-29"></a>

### PDF p.29

제1장 서론
대분류 중분류 소분류
지도전문의 교육프로그램 경험
Context
지도전문의 교육의 목표 인지
(지도전문의 교육목표와
학습자 요구 반영
교육경험)
역량
교육내용
Input 방법
지도전공의 교육 현황과 (지도전문의 교육 설계와 체계적 구성
교육 요구 자원)
강사의 전문성
교육시간
전공의 면담과 의사소통
prosess
전공의와의 의사소통 어려움 정도
(교육 진행 과정)
전공의와의 의사소통이 어려운 이유
Product 만족도
(성과) 업무 적용도(전이)
나. 설문 방법
본 연구는 의도적 표집(purposive sampling)과 현장 무작위 배포(convenience
sampling with random distribution)를 병행하여 조사대상을 선정하였다.
구체적으로, 먼저, 연구자가 소속된 의과대학 교수들에게 이메일을 통해 온라인 설
문을 배포하였으며, 이는 지도전문의 경험이 있는 교수 집단을 직접적으로 확보하기
위함이었다. 그러나 특정 대학 집단에 한정될 경우 대표성에 한계가 있을 수 있다는
점을 고려하여, 한국의학교육학회 학술대회 현장에서는 참가자를 대상으로 지면 설문
지를 무작위로 배포하고, QR코드를 통한 온라인 참여를 병행하였다. 이러한 절차는
다양한 의과대학 출신 교수들을 포함시켜 표본의 학과적･경력적 분포를 넓히고 대표성
을 보완하기 위한 전략이었다.
설문 조사는 2025년 5월 한 달간 시행되었다. 총 160부의 설문지가 배포되었으며,
이 중 81부가 회수되어 응답률은 약 50.6%였다.
응답자는 모두 지도전문의 경험이 있는 임상의사였으며, 이 중 의과대학 소학회 참
석 임상의사는 56명(35%)이었다. 이러한 표본은 다양한 학문적 배경과 교육 경험을
13

<a id="page-30"></a>

### PDF p.30

지도전문의 교육역량 실태조사
반영하여 모집단을 일정 부분 대표할 수 있도록 설계되었다. 이는 해당 시기의 국내
지도전문의 집단을 대상으로 한 탐색적 연구로서 의미 있는 규모라 할 수 있다.
설문 응답자를 분석한 결과 2025년 현재 국내 전체 등록된 전문의 분과(법정 전문
과목) 26개 중에 21개 전공의 지도전문의가 응답하였으며, 경력을 10년 씩 구분하여
제시하였을 때 30년 이상(2.5%)을 제외하고 대략 각 항목에서 27~43%의 응답을 보여
본 연구 결과의 신뢰도를 확보하였다. 그럼에도 불구하고, 전국 전체 지도전문의 모집
단에 비해 표본이 다소 한정적일 수 있다는 연구의 한계가 있으나 교육전문가를 대표
하는 의학교육학회 참석자와 실제 현장에서 전공의를 지도하는 대상자를 표집함으로써
일정수준의 대표성을 확보하였다.
다. 설문 내용 및 분석 방법
설문조사결과는 SPSS 통계프로그램으로 빈도분석을 시행하였다.
라. 설문 조사의 한계점
본 연구는 지도전문의의 교수･학습 실태를 탐색적으로 파악하기 위한 조사 연구로,
집단 간의 비교나 인과관계를 규명하기보다는 현황과 인식을 기술적으로 제시하는 데
중점을 두었다. 따라서 분석 과정에서 평균과 표준편차, 빈도와 같은 기초 통계치를 중
심으로 결과를 도출하였다. 집단 간의 통계적 검증을 실시하지 않은 것은 연구 목적이
차이를 검증하기보다는 전반적인 경향을 파악하는 데 있었기 때문이다.
또한 응답률은 약 50.6%로 비교적 의미 있는 수준이라 할 수 있으나, 전체 지도전
문의 모집단에 비해 표본이 제한적이며, 대표성에 한계가 있다는 점을 인식하고 있다.
특히, 설문 배포가 의학교육학회 및 일부 대학을 중심으로 이루어졌기 때문에 모집단
전체를 완전히 반영한다고 단정하기는 어렵다.
이에 따라 연구 결과 해석에 있어서는 단정적인 결론 도출을 지양하고, 현재 시점에
서 지도전문의들이 인식하는 교육 현실을 가늠할 수 있는 탐색적 자료로 활용하는 것
이 적절하다. 후속 연구에서는 보다 체계적인 표집 설계와 충분한 표본 확보를 통해
14

<a id="page-31"></a>

### PDF p.31

제1장 서론
대표성을 강화하고, 집단 간의 통계적 검증을 포함한 분석을 병행할 필요가 있다. 본
연구는 이러한 후속 연구를 위한 기초자료 제공에 의의가 있다고 본다.
3. 결과 종합
국내외 문헌조사, 설문조사결과 등을 종합하여 본 연구자들의 토론과 논의를 수행하
고, 적절한 관련 전문가의 자문을 통하여 현재 지도전문의 교수역량 실태를 파악하고
향후 교수역량 증진을 위한 방향을 제시한다.
15

<a id="page-32"></a>

### PDF p.32

지도전문의 교육역량 실태조사
제4절 의대 교수역량의 기본 개념
본 연구에서는 전공의 교육과 직접적으로 연계되는 영역에 주목하였다. 구체적으로
교육역량, 평가역량, 멘토링 및 상담 역량, 리더십 역량, 전문직 정체성과 사회적 책임
을 중심으로 조작적 정의를 내리고 탐색하였다. 특히 교육역량, 평가역량, 멘토링 및
상담 역량을 심층적으로 분석함으로써, 지도전문의가 임상 현장에서 전공의 교육자로
서 발휘해야 할 핵심적 교수역량을 규명하고자 하였다.
16
